В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.
В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.
Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.
«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»
Александр Панчин:
«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.
В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.
«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»
Михаил Гельфанд:
«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.
Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.
То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.
Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.
Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.
Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.
«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»
Михаил Гельфанд:
«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.
Александр Панчин:
«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».
«ГМО вредны для окружающей среды»
Александр Панчин:
«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».
Михаил Гельфанд:
«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».
«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»
Александр Панчин:
«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.
Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».
«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»
Михаил Гельфанд:
«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».
Александр Панчин:
«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».
Тема употребления в пищу генномодифицированных продуктов очень актуальна. Кто-то считает генную инженерию насилием над природой, а кто-то боится за собственное здоровье и проявление побочных эффектов. Пока во всем мире идут споры о пользе и , многие люди покупают и едят их, даже не зная об этом.
Что такое генетически модифицированные продукты?
В современном обществе прослеживается тенденция к правильному питанию, и на стол попадает все самое свежее и натуральное. Люди стараются обходить стороной все, что получено из генетически модифицированных организмов, конституция которых была кардинально изменена при помощи генной инженерии. Сократить их употребление можно, лишь имея представление о том, что такое ГМО в продуктах питания.
Сегодня в супермаркетах продается до 40% продуктов с ГМО: овощи, фрукты, чай и кофе, шоколад, соусы, соки и газированная вода, даже . Достаточно лишь одного ГМ-компонента, чтобы пища получила отметку «ГМО». В списке:
- трансгенные фрукты, овощи и, возможно, животные, употребляемые в пищу;
- продукты с ГМ-интгредиентами (например, трансгенная кукуруза);
- переработанное трансгенное сырье (например, чипсы из трансгенной кукурузы).
Как отличить генномодифицированные продукты?
Генетически измененные продукты получают, когда ген одного организма, выведенный в лаборатории, подсаживают в клетку другого. ГМО дают растению или ряд признаков: устойчивость к вредителям, вирусам, химическим веществам и внешним воздействиям, но если на прилавки регулярно попадают генетически модифицированные продукты, как отличить их от натуральных? Надо смотреть на состав и внешний вид:
- Генетически модифицированные продукты (ГМП) долго хранятся и не портятся. Идеально ровные, гладкие, неароматные овощи и фрукты – почти наверняка с ГМО. То же касается хлебобулочных изделий, которые долгое время остаются свежими.
- Напичканы трансгенами замороженные полуфабрикаты – пельмени, котлеты, вареники, блины, мороженое.
- Продукты из США и Азии, содержащие картофельный крахмал, соевую муку и кукурузу в 90% случаев ГМО. Если на этикетке в составе продукта указан растительный белок – это модифицированная соя.
- Дешевые колбасные изделия обычно содержат соевый концентрат, являющийся ГМ-ингредиентом.
- На наличие могут указывать пищевые добавки Е 322 (соевый лецитин), Е 101 и Е 102 А (рибофлавин), Е415 (ксантан), Е 150 (карамель) и другие.
Генномодифицированные продукты - «за» и «против»
О такой пище ходит много споров. Люди обеспокоены экологическими рисками их выращивания: генетически мутированные формы могут попасть в дикую природу и привести к глобальным изменениям в экологических системах. Потребителей волнуют пищевые риски: возможные аллергические реакции, отравления, болезни. Возникает вопрос: нужны ли генетически модифицированные продукты на мировом рынке? Отказаться от них полностью пока невозможно. Они не ухудшают вкус пищи, а стоимость трансгенных вариантов гораздо ниже натуральных. Находятся как противники, так и сторонники ГМП.
Вред ГМО
Не существует ни одного стопроцентно подтвержденного исследования, которое указывало бы, что модифицированные продукты вредны для организма. Однако противники ГМО называют множество неопровержимых фактов:
- Генная инженерия может иметь опасные и непредсказуемые побочные эффекты.
- Вредит окружающей среде из-за большего использования гербицидов.
- Могут выйти из-под контроля и распространиться, загрязнив генофонд.
- Некоторые исследования заявляют о вреде ГМ-продуктов, как причины развития хронических заболеваний.
Польза ГМО
Генетически модифицированные продукты имеют свои преимущества. Что касается растений, в трансгенных накапливается меньшее количество химикатов, чем в природных аналогах. Сорта с измененной конституцией устойчивы к различным вирусам, болезням и погоде, они значительно быстрее созревают, а хранятся и того больше, самостоятельно борются с вредителями. С помощью трансгеного вмешательства в разы уменьшается время на селекцию. Это несомненные плюсы ГМО, к тому же защитники генной инженерии, утверждают, что употребление в пищу ГМП – это единственная возможность спасти человечество от голода.
Чем опасны генномодифицированные продукты?
Несмотря на все попытки найти пользу от внедрения современной науки, генной инженерии, генетически модифицированные продукты питания чаще всего упоминаются в негативном ключе. Они несут три угрозы:
- Окружающей среде (появление устойчивых сорняков, бактерий, сокращение видов или численности растений и животных, химическое загрязнение).
- Организму человека (аллергия и другие заболевания, нарушения метаболизма, изменение микрофлоры, мутагенный эффект).
- Глобальные риски (экономическая безопасность, активизация вирусов).
Тема этой статьи: "ГМО: польза или вред?". Попробуем разобраться в этом вопросе непредвзято. Ведь именно недостатком объективности грешат сегодня многие материалы, посвященные этой неоднозначной теме. Сегодня во многих странах мира (включая Россию) понятие ГМО стало употребляться, когда говорят о "продуктах, которые вызывают опухоли и мутации". Со всех сторон ГМО поливаются грязью по разным поводам: невкусные, небезопасные, угрожают продовольственной независимости нашей страны. Но так ли страшны и что это на самом деле такое? Давайте ответим на эти вопросы.
Расшифровка понятия
ГМО - это генномодифицированные организмы, то есть измененные с помощью методов генной инженерии. Понятие это в узком смысле распространяется и на растения. В прошлом различные селекционеры, вроде Мичурина, добивались полезных свойств у растений, используя различные ухищрения. К ним относились, в частности, прививки черенков некоторых деревьев на другие или выбор для посева семян лишь с определенными качествами. После этого нужно было долго ждать результатов, которые лишь через пару поколений стойко проявлялись. Сегодня нужный ген можно перенести в нужное место и таким образом быстро получить желаемое. То есть ГМО - это направление эволюции в нужное русло, ускорение ее.
Изначальная цель выведения ГМО
Несколько методик можно использовать для того, чтобы создать ГМО-растение. Наиболее популярным сегодня является метод трансгенов. Необходимый ген (например, ген устойчивости к засухе) для этого выделяют в чистом виде из цепочки ДНК. После этого его вносят в ДНК растения, которое нужно модифицировать.
Гены могут браться из родственных видов. В этом случае процесс называется цисгенезом. Трансгенез имеет место тогда, когда ген берется от далеких видов.
Именно о последнем ходят жуткие истории. Многие, узнав о том, что пшеница сегодня существует с геном скорпиона, начинают фантазировать о том, не отрастут ли у тех, кто ее употребляет в пищу, клешни и хвост. Многочисленные неграмотные публикации на форумах и сайтах Сегодня тема ГМО, польза или вред которых муссируются очень активно, не утратила актуальность. Однако это не единственное, чем "специалисты", плохо знакомые с биохимией и биологией, пугают потенциальных потребителей продуктов, содержащих ГМО.
Сегодня такими продуктами договорились называть все, что является генномодифицированными организмами или любые продукты, в которых есть компоненты этих организмов. То есть ГМО-едой будут не только генномодифицированная картошка или кукуруза, но и сосиски, в которые добавлена кроме ливера и ГМО-соя. А вот продукция из мяса коровы, которую кормили пшеницей, содержащей ГМО, не будет считаться таким продуктом.
Действие ГМО на организм человека
Журналисты, не разбирающиеся в таких темах, как генная инженерия и биотехнология, но понимающие востребованность и актуальность проблемы ГМО, запустили утку о том, что, попадая в наш кишечник и желудок, клетки содержащих их продуктов всасываются в кровоток и затем разносятся по тканям и органам, в которых вызывают раковые опухоли и мутации.
Приходится отметить, что этот фантастический сюжет далек от реальности. Любая пища, без ГМО или с ними, в кишечнике и желудке распадается под действием кишечных ферментов, секрета поджелудочной и желудочного сока на составные части, а они являются вовсе не генами и даже не белками. Это аминокислоты, триглицериды, простые сахара и жирные кислоты. Все это на разных участках ЖКТ затем всасывается в кровоток, после чего расходуется на различные цели: для получения энергии (сахара), как строительный материал (аминокислоты), для запасов энергии (жиры).
Например, если взять генномодицифированный организм (допустим, ставшее похожим на огурец уродливое яблоко), то оно будет спокойно пережевано и разложено на составные части таким же образом, как и любое другое без ГМО.
Прочие ГМО-страшилки
Другая байка, не менее леденящая душу, касается того, что в встраиваются трансгены, что приводит к страшным последствиям вроде бесплодия и рака. Впервые в 2012 году французы написали про рак у мышей, которым давали генномодифицированное зерно. На самом деле Жилем-Эриком Сералини, руководителем эксперимента, была сделана выборка, состоящая из 200 крыс Спрег-Доули. Из них треть кормили ГМО-зерном кукурузы, другую треть - обработанной гербицидом генномодифицированной кукурузой, а последнюю - обычными зернами. В итоге крысы женского пола, употреблявшие в пищу генетически модифицированные организмы (ГМО) дали в течение двух лет рост опухолей в 80 %. Самцы же заработали на таком питании почечные и печеночные патологии. Характерно, что на обычном питании треть животных также погибла от различных опухолей. Данная линия крыс вообще склонна к внезапному появлению опухолей, не связанному с характером питания. Поэтому чистоту эксперимента можно считать сомнительной, и его признали несостоятельным и ненаучным.
Аналогичные изыскания проводились и ранее, в 2005 году, в нашей стране. ГМО в России изучала биолог Ермакова. Она представила на конференции в Германии доклад о высокой смертности получавших ГМО-сою мышат. Подтвержденное в научном эксперименте заявление после этого начало распространяться по всему миру, доводя молодых мам до истерики. Ведь им приходилось кормить искусственными смесями своих малышей. А в них использовалась соя ГМО. Пять экспертов Nature Biotechnology в дальнейшем сошлись во мнении о том, что результаты российского эксперимента являются неоднозначными, и его достоверность не признали.
Хочется добавить, что даже если кусок чужеродной ДНК окажется в кровотоке человека, то эта генетическая информация никаким образом не встроится в организм и не приведет ни к чему. Конечно, в природе существуют случаи встраивания в чужеродный организм кусков генома. В частности, некоторые бактерии таким образом портят генетику мух. Однако подобные феномены не были описаны у высших животных. К тому же генетической информации и в продуктах без ГМО хоть отбавляй. И если они не встраивались в генетический материал человека до сих пор, то можно и дальше спокойно есть все, что усваивает организм, в том числе содержащее ГМО.
Польза или вред?
"Монсанто", американская компания, уже в 1982 году на рынок вывела генетически модифицированные продукты: сою и хлопок. Ей также принадлежит авторство убивающего всю растительность, за исключением генномодифицированной, гербицида "Раундап".
В 1996 году, когда продукты фирмы "Монсанто" были выброшены на рынки, корпорации, конкурирующие с ней, для спасения доходов начали широкомасштабную кампанию, цель которой заключалась в ограничении оборота содержащих ГМО продуктов. Первым в гонениях отметился Арпад Пуштаи, британский ученый. Он кормил ГМО-картошкой крыс. Правда, впоследствии эксперты все выкладки этого ученого разнесли в пух и прах.
Потенцальный вред для россиян от ГМО-продуктов
Никто не скрывает, что на засеянных ГМО-зерновыми землях никогда больше не растет ничего, кроме их самих. Связано это с тем, что сорта хлопчатника или сои, устойчивые к гербицидам, не морятся ими. Таким образом, их можно распылять, добиваясь вымирания всей остальной растительности.
Глифосфат - это самый распространенный гербицид. Он распыляется вообще-то еще до созревания растений и быстро в них разлагается, не сохраняясь в почве. Однако устойчивые ГМО-растения позволяют его использовать в огромных количествах, что повышает риски накопления глифосфата в ГМО-растительности. Также известно, что этот гербицид вызывает разрастание костной ткани и ожирение. А в Латинской Америке и США что-то многовато людей, страдающих лишним весом.
Лишь на один посев рассчитаны многие ГМО-семена. То есть потомства не даст то, что из них вырастет. Скорее всего, это коммерческая уловка, поскольку таким образом сбыт ГМО-семян повышается. Модифицированные растения, дающие следующие поколения, прекрасно существуют.
Поскольку искусственные мутации генов (например, у сои или картофеля) могут повышать аллергенные свойства продукции, часто говорят о том, что ГМО являются мощными аллергенами. А вот лишенные привычных белков некоторые сорта арахиса не вызывают аллергию даже у тех, кто мучился ею раньше именно на этот продукт.
Из-за особенностей могут сокращать количество прочих сортов своего вида. Если на двух участках, расположенных рядом, посадить обычную пшеницу и пшеницу-ГМО, существует риск, что обычную вытеснит модицифированная, опыляя ее. Однако вряд ли кто-то дал бы им расти рядом.
Отказавшись от своих собственных посевных фондов и используя лишь ГМО-семена, в особенности одноразовые, государство в конце концов окажется в продовольственной зависимости от фирм, являющихся держателями семенного фонда.
Конференции с участием Роспотребнадзора
После того как во всех СМИ были многократно растиражированы страшилки и байки о ГМО-продуктах, Роспотребнадзор поучаствовал во многих конференциях по этому вопросу. На конференции в Италии, состоявшейся в марте 2014 года, его делегация участвовала в технических консультациях по низкому содержанию в товарообороте России генетически модифицированных организмов. Сегодня, таким образом, принят был курс на практически полное недопущение на продовольственный рынок нашей страны такой продукции. Также было отсрочено применение в сельском хозяйстве ГМО-растений, хотя использование ГМО-семян планировалось начать еще в 2013 году (постановление правительства от 23 сентября 2013 года).
Штрих-код
Еще дальше пошло Министерство образования и науки. Оно предложило использовать штрих-код, заменяющий пометку "Не содержит ГМО", в России. В нем должна содержаться вся информация о содержащейся в продукте генной модификации либо о ее отсутствии. Хорошее начинание, однако без специального устройства считать этот штрих-код будет невозможно.
Генномодифицированные продукты и закон
ГМО регламентируются законом в некоторых государствах. В Европе, например, содержание их в продуктах не допускается более 0,9 %, в Японии - 9 %, в США - 10 %. В нашей стране продукция, в которой содержание ГМО превышает 0,9 %, подлежит обязательному маркированию. За нарушение этих законов предприятиям грозят санкции, вплоть до прекращения деятельности.
Вывод
Вывод из всего этого можно сделать следующий: проблема ГМО (польза или вред от использования содержащих их продуктов) сегодня явно раздута. Неизвестны реальные последствия долговременного использования таких продуктов. На сегодняшний день авторитетных научных экспериментов по этому вопросу не проведено.
Экология
Вопрос о пользе или вреде генетически модифицированных продуктов стал подниматься, как только такого рода продукты появились в природе. Некоторые защитники такого производства стали говорить: " Это единственный способ прокормить бедных! ГМ урожаи приносят пользу фермерам! Продукты с ГМО – безопасны!" и так далее… Однако противники употребления таких продуктов находят множество опровержений.
Предлагаем узнать о 10 причинах, почему следует избегать генетически-модифицированные продукты, о которых рассказал Джеффри Смит (Jeffrey Smith) из Института Ответственных Технологий . Эксперт в области ГМО расскажет о тех опасностях, которые скрываются за продуктами, произведенными с использованием генетически-модифицированных организмов.
1) ГМО – очень нездоровая пища
Американская Академия Экологичной Медицины
призывает врачей ограждать пациентов от употребления продуктов с ГМО. Они ссылаются на исследования о том, что такие продукты вредят органам, пищеварительной и иммунной системам, ускоряют процессы старения и приводят к бесплодию. Исследования человека показывают, что такие продукты могут оставлять в организме особый материал, который за длительный период вызывает множество проблем со здоровьем. Например, гены, которые внедряются в соевые бобы, могут переноситься в ДНК бактерий, которые живут внутри нас. Токсичные инсектициды, которые производит генетически-модифицированная кукуруза, попадают в кровь беременных женщин и плода.
Большое количество заболеваний появилось после того, как в 1996 году стали производить генетически-модифицированные продукты. В Америке число людей, страдающих тремя и более хроническими заболеваниями, возросло с 7 до 13 процентов всего за 9 лет. Стремительно поднялось количество пищевых аллергий и таких проблем, как аутизм, репродуктивные нарушения, проблемы с пищеварением и другие. Хотя пока не было детальных исследований, которые подтвердили, что всему виной ГМО, специалисты Академии предупреждают, что не стоит ждать, когда придут эти проблемы и следует уже сейчас защищать свое здоровье, особенно здоровье детей, которые находятся под самым большим риском.
Американская Ассоциация Здравоохранения и Американская Ассоциация Медсестер также предупреждают, что модифицированные гормоны роста жвачных животных повышают уровни гормона IGF-1 (инсулиновый фактор роста 1) в коровьем молоке, который связан с развитием рака.
2) ГМО все больше распространяются
Генетически модифицированные семена постоянно распространяются по миру естественным путем. Невозможно полностью очистить наш генофонд. Самораспространяющееся ГМО могут пережить проблемы глобального потепления и последствия, вызванные ядерными отходами. Потенциальное влияние этих организмов очень велико, так как они угрожают последующим поколениям. Распространение ГМО может вызвать экономические потери, делая уязвимыми фермеров, ведущих органическое хозяйство, которые постоянно борются за то, чтобы защитить свои урожаи.
3) ГМО требуют большего использования гербицидов
Большинство генетически-модифицированных культур созданы так, чтобы быть толерантными к средствам от сорняков. С 1996 по 2008 год фермеры США использовали для ГМО примерно 174 тысячи тонн гербицидов. В результате появились "суперсорняки", которые были устойчивы к химическим средствам для их уничтожения. Фермеры вынуждены использовать все большее количество гербицидов с каждым годом. Это не только вредит окружающей среде, но такие продукты, в конечном счете, накапливают в себе высокий процент токсичных химикатов, которые могут привести к бесплодию, гормональным нарушениям, порокам развития и раку.
4) Генная инженерия имеет опасные побочные эффекты
Смешивая гены совершенно несвязанных между собой видов, генная инженерия влечет за собой массу неприятных и неожиданных последствий. Более того, вне зависимости от типов генов, которые внедряются, сам процесс создания генномодифицированного растения может привести к серьезным негативным последствиям, включая токсины, канцерогены, аллергии, нехватку питательных веществ.
5) Правительство закрывает глаза на опасные последствия
Многие последствия ГМО для здоровья и окружающей среды игнорируются правительственными нормами и анализом безопасности. Причинами этого могут быть политические мотивы. Управление по контролю за продуктами и лекарствами США , например, не потребовала ни единого исследования, подтверждающего безопасность ГМО, не требует соответствующей маркировки продуктов и позволяет компаниям отправлять генетически-модифицированные продукты на рынки, не ставя управление в известность.
Они оправдываются тем, что не имеют информации, что ГМ продукты значительно отличаются от обычных. Однако, это ложь. Секретные записки, которые получает Управление от общественности, которая обращается в суд, показывают, что большинство ученых, работающих в управлении, согласны с тем, что ГМО могут вызывать непредсказуемые последствия, которые сложно выявить. Белый Дом дал инструкции Управлению продолжать работу с биотехнологиями.
6) Биотехнологическая промышленность скрывает факты об опасности ГМО
Некоторые компании, работающие с биотехнологиями, пытаются доказать, что продукты с ГМО абсолютно безвредны, используя поверхностные и фальсифицированные данные исследований. Независимые ученые уже давно опровергли эти утверждения, найдя доказательства, что дело обстоит совсем иначе. Подобным компаниям выгодно искажать и отрицать информацию о вреде ГМО, чтобы избежать проблем и остаться на плаву.
7) Независимые исследования и сообщения критикуются и подавляются
Ученых, которые раскрыли правду о ГМО, критикуют, заставляют молчать, поджигают, им угрожают и отказывают в финансировании. Попытки средств массовой информации донести правду о проблеме до общественности подвергаются цензуре.
8) ГМО вредят окружающей среде
Генетически модифицированные культуры и связанные с ними гербициды вредят птицам, насекомым, земноводным, морским обитателям и организмам, живущим под землей. Они снижают разнообразие видов, загрязняют воду и не являются экологически чистыми. Например, ГМ культуры вытеснили бабочек монархов, численность которых упала в США на 50 процентов.
Гербициды, как показали исследования, вызывают врождённые пороки развития у земноводных, гибель эмбрионов, нарушения эндокринных желез и повреждения органов у животных, даже в очень малых дозах. Генетически модифицированная канола (разновидность рапса) распространилась в дикую природу в Северной Дакоте и Калифорнии, угрожая тем, что может перенести гены устойчивости к гербицидам другим растениям и сорнякам.
9) ГМО не увеличивают урожайность и не могут помочь в борьбе с голодом
При том, что экологичные сельскохозяйственные методы без использования ГМО, которые применяются в развивающихся странах, увеличили урожайность на 79 процентов, методы с использованием ГМО в среднем не помогают увеличить урожайность совсем.
Международная организация по оценке сельскохозяйственного знания, науки и технологии развития , ссылаясь на мнение 400 ученых и поддержку 58 стран, сообщила о том, что урожайность генетически модифицированных культур "крайне изменчива" и в некоторых случаях даже начинает снижаться. Также она подтвердила, что с помощью ГМО в настоящее время невозможно бороться с голодом и бедностью, улучшить питание, здоровье и средства существования в сельской местности, защитить экологию, помочь социальному развитию.
ГМО используют те средства и ресурсы, которые можно было бы применить для разработки и использования других более безопасных методов и более надежных технологий.
10) Избегая продукты с ГМО, вы можете внести свой вклад, чтобы помочь избавиться от негативных последствий
Так как ГМО не дают потребителю никакой пользы, многие могут отказаться от них, следовательно, производить такие продукты станет невыгодно и компании перестанут их предлагать. В Европе, например, еще в 1999 году объявили об опасности ГМО, предупредив о потенциальном вреде этих продуктов.
«Мичурин со своей селекцией устарел, настало время генно-модифицированных организмов», - однажды заявили ученые, а потом годами принялись убеждать, насколько они правы, отвечая на вопрос, что такое ГМО, кратким - будущее. Больше: это контролируемая эволюция. Другие в ГМО видят вред и не торопятся соглашаться с инновациями. А когда речь заходит о пищевом использовании, к таким ученым, как правило, присоединяются обычные люди. Итак, от ГМО польза или вред? Разобраться в этом вопросе не так-то просто.
Цели создания ГМО
К генно-модифицированным технологиям обращаются ученые, чтобы развить сельское хозяйство и медицину. Например, введение ГМО оправдывает свойства, которыми начинают «обладать» растения. Им не страшен холод, пестициды, засуха и скудная почва. Кроме того, в качестве цели использования генно-модифицированных организмов называют желание «накормить» население стран третьего мира.
Что такое ГМО - польза или вред
Генно-модифицированный организм - это природный организм, намеренно измененный человеком. Генная методика применяется, чтобы снизить убытки в сельском хозяйстве, а также добиться большей урожайности и устойчивости растений и овощей к не всегда благоприятным условиям окружающей среды. Для научной медицины ГМО (польза или вред там пока не определились, так как ведутся исследования) также представляет интерес.
ГМ-пища - это продукты, полученные из генетически-модифицированных организмов, или имеющие таковые в своем составе. Сторонники выделяют несколько целей генной модификации:
- Повысить устойчивость сельско-хозяйственных культур к пестицидам, насекомым, вирусам и грибам.
- Создать растения, полезные в очистке сточных вод и грунтов.
- Сделать растения неуязвимыми перед холодом или засухой, а также солями и алюминием, содержащимися в земле.
- Повысить урожайность, увеличить содержание витаминов и минералов в готовой продукции.
Однако ученые тут же признают потенциальную опасность таких организмов:
- Выращиваемые ГМ-продукты могут негативно повлиять на экосистему.
- Гены устойчивы к влиянию антибиотиков, это может передаться и человеку.
- В ГМ-продуктах может возникнуть новый аллерген.
Некоторые анти-ГМО настроения связывают с противостоянием Европы и США. Америка, тиражируя ГМ-продукты, мешает европейским производителям и вытесняет их с рынка. Позиция «против» быстро переходит к другим странам. В Скандинавии тоже запрет ГМО.
Проверка на безопасность
Перед выпуском на рынок ГМ-продуктов ученые ставят опыты на мышах или крысах, которых кормят модифицированной пищей. Генетически-модифицированные организмы, впервые поступающие на рынок России, подвергаются медико-генетической и биологической оценкам. В России изучение ГМ-продуктов ведется в НИИ питания РАМН и Роспотребнадзоре.
Этапы получения таких организмов:
- Сначала выводят изолированный ген, обладающий определенными свойствами.
- Помещают ген в ДНК модифицируемого организма.
- Переносят обратно в организм ДНК с геном.
- Отбирают успешно измененные организмы.
Продукты с ГМО
В каких продуктах содержится ГМО? Что массово человечество потребляет ежедневно, то и пытаются выращивать с применением ГМ-технологий. Они чаще бывают в сое, картофеле, свекле, рисе, тыкве, рапсе, помидорах и кукурузе. В России раньше позволяли использовать ГМ-технологии в соевых, кукурузных, свекольных и рисовых сортах. В РФ насчитывалось 18 сортовых линий, по всему миру - больше сотни.
Чтобы распознать продукты с генетически-модифицированными организмами, нужно знать следующие правила:
- ГМ-овощи и фрукты имеют правильную форму, одинаковый размер и долго остаются свежими;
- импортные продукты с пометкой «Натурально»/«Natural» могут содержать ГМО;
- пометка «100% натурально»/«100% natural» гарантирует отсутствие ГМО;
- продукты с соевым концентратом и многими добавками, скорее всего, содержат ГМО - E111, E222, E333;
- на упаковке продуктов, прошедших соответствующую сертификацию, производитель может поместить обозначение «не содержит ГМО».
Все ГМО подлежат обязательной регистрации: в открытой базе данных содержится информация обо всех выпущенных на рынок ГМ-продуктах с описанием их изменений.
Защитники ГМО часто в доказательство своей позиции упоминают доклад генерального директора Еврокомиссии по науке и информации, в котором опасность ГМ-продуктов ставится под сомнение из-за упора на мнение о безвредности ГМ-технологий в сельско-хозяйственных культурах в той же степени, как и традиционных технологий селекции.
За и против ГМО
Итак, возможно ли применение ГМО? За или против российские ученые? В Российской академии наук давно создана комиссия, задачами которой является разоблачение лженауки. Тот же орган обязан не допускать распространения фальсификаций в научных изысканиях. После успешно завершенной борьбы с гомеопатией вдохновленные специалисты взялись за ГМО. Они уверены, что вред ГМ-продуктов надуманный и хватит уже стращать народ.
Специалисты долго разрабатывали специальный меморандум, который обещали обнародовать осенью 2017 г. Потом эту новость объявили фейковой, но прямую речь председателя комиссии по этой теме к выдумке отнести нельзя. Мнение ученые высказали, и слова обратно не взяли. Но от меморандума все-таки открестились.
Судя по заявлениям комиссии РАН, защиту ГМО она все-таки готовила. Ученые обещали аргументировано доказать лженаучность теории об ущербе, который оказывает ГМО на организм человека и вообще все живое. Ученые РАН говорят, что за ГМ-продуктами будущее человечества, а гонения на это «чудо» мысли - не иначе как мракобесие и предрассудки.
Положительные оценки
В общем, глава комиссии профессор Евгений Александров считает всех противников ГМО невежами. Его аргументы просты: население ждало бы полное вымирание от голода, если бы ученые мужи не придумали ГМО. Еще один тезис, по мнению Александрова, достойный внимания и уважения скептиков: в генной модификации используется активный метод, который меняет наследственность и встраивает сторонние генотипы в ДНК растений.
И самое «красноречивое», по мнению российского защитника ГМО, доказательство: все население Земли обязано своим существованием ГМ-продуктам - без них нас было бы меньше, чем 7 миллиардов. Он же упомянул, что если мы изгоним ГМО, население планеты значительно поредеет (останется до 1 миллиарда человек).
Выдвигая такие тезисы, комиссия ратует за конкурентную борьбу между сельхозпроизводителями. Им видится неправильным, когда бизнесмены, которые выращивают натуральные овощи, платят за исследования, подтверждающие вред здоровью человека от ГМ-продуктов. В РАН говорят, что так ведется нечестный и недобросовестный бизнес.
Почему ученые комиссии по борьбе с лженаукой так считают - непонятно. Не замалчивать же негативные результаты. Если они правдивые и действительно говорят об ущербе человечеству, то при чем здесь бизнес. К тому же о том, что эти «проплаченные» анализы являются фальсификаций, заявлений защитники ГМО не делают.
В общем, какой-то зыбкий и неубедительный тезис. С тем же самым успехом можно усомниться в работе «адвокатов» ГМО из РАН.
Против ГМО
Профессор Александров говорит, что за десяток лет ученые всего мира изучают влияние генетически-модифицированной пищи на все живое. 1 700 научных проектов говорят лишь о положительном воздействии.
Противники ГМО в противовес приводят свои исследования, ставящие под сомнение выводы оппонентов. Причем вопросов к ГМО больше, чем ответов. Выяснили, например, что пыльца с территорий, засеянных генно-модифицированной пшеницей, безусловно повлияет и на соседние, «заражая» их.
ГМ-продукцию развивают аргентинцы, американцы, мексиканцы, а также страны юго-восточной Азии. По заявлению, сделанному в марте академиком РАН Владимиром Шумным, в России генно-модифицированные организмы не пригодятся лет 50-100. Земельные ресурсы и другие факторы позволяют выращивать много и без генной инженерии.
Среди противников ГМО встречаются и довольно резкие позиции: ГМ-продукты - биологическое оружие.
ГМО и сельское хозяйство
Исследование безопасности ГМО давно заботит ученых, о чем говорят около двух тысяч исследований на эту тему. При положительных выводах биологи не понимают, почему традиционные методы селекции не пугают противников, а создание генетически-модифицированного организма - напротив. Может, потому что селекция испытана веками?
Если говорить о ГМО в сельском хозяйстве, то биологи объясняют неодинаковое влияние видов и их вред. Например, можно задать ген растению, чтобы оно стало ядом для вредителей-насекомых, а можно «сбить» схему и получить растение, легко переносящее воздействие гербицидов. И самая большая гордость ученых в применении ГМО в сельском хозяйстве - ГМ-рис, обогащенный витамином А.
Впрочем, ГМО внедрено и в медицину. Например, ГМ-бактерии используются в производстве инсулина.
Соя-ГМО: технология получения
Генно-модифицированная соя не боится гербицидов. Когда ее выращивают, поля «сдабривают» глифосатом и другими ядами. Погибает вся растительность, кроме сои-ГМО (технология выращивания предполагает такие "жертвы"), но с уходом сорняков происходит изменение и среды обитания насекомых и птиц. Получая поле сои, человек ломает экосистему и влияет на природу.
ГМО-сою выращивают в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Мексике, Румынии и Уругвае. Первыми начали выводить культуру американцы из-за падения урожайности. Позже фермеры США часто приводили данные: с 1930 по 2006 г. прирост урожайности составлял больше 26 кг, а с внедрением ГМО-сои с 1997 по 2009г. - больше 44 кг.
ГМО - это польза или вред, американские фермеры так вопрос не ставили. Прибыль будет или нет - вот, что волновало.
Позиция России и Европы
Президент РФ Владимир Путин летом 2016 года поставил свою подпись в закон, который не допускает выкармливание и разведение в РФ по технологиям генной инженерии растений и животных. Исключение - проведение научных исследований и анализов. За несоблюдение пунктов закона - санкции до 500 000 рублей.
Продукты, в содержании которых допущены ГМО, обязательно маркируются. Отметки введены с сентября 2007 года.
В России и некоторых европейских странах ввоз ГМ-семян под запретом, нельзя и развивать ГМ-продукты, но ввозить из-за рубежа - разрешено.
Есть мнение, что иногда решить: ГМО - польза или вред, мешают политические мотивы.
Greenpeace тоже против ГМО
Позиции Совета Федерации России, одобрившего законопроект о запрете выращивания ГМ, совпадают с мнением Greenpeace. Однако год назад «зеленым» пришлось выдержать натиск нобелевских лауреатов, защищающих генно-модифицированные технологии. Тогда больше 100 лауреатов Нобелевской премии призвали экологов Greenpeace не так резко критиковать ГМО, мол, генетические модификации сельскохозяйственных культур необязательно опасны и человечеству пора бы уже принять ГМО. Особенно лауреаты похвалили генно-модифицированный рис, который просто спасает население развивающихся стран.
Экологи возразили: проблему голода нужно решать другими методами, не лишая людей нормальной и природно-естественной пищи. Также экологическая организация Greenpeace заявила, что выступление сотни лауреатов Нобелевской премии в защиту генетически-модифицированной пищи - промоакция перед обсуждением сенаторами США изменений в маркировке ГМ-продуктов.
ГМО и собаки
В Китае вывели трех клонов собаки породы бигль, которые появились на свет через метод редактирования генов. Вообще, ученые будут пытаться увеличить потомство клонов до 10.
Клонирование генетически-модифицированных организмов (ГМО-собак в данном случае) заняло больше двух месяцев, и они почти ничем не отличаются от обычных. Они также могут размножаться, измененный генно-модифицированный ген будет передаваться потомству. Единственная неудача эксперимента - превышение содержания жира в крови собак. Если питание клонов не будет сбалансированным, а с упором на продукты с высоким содержанием жира, для собаки возникает риск.
Зачем Китаю генно-модифицированные собаки
Собак-клонов китайцы вывели, используя метод редактирования генов, чтобы в будущем у них появились болезни, которыми страдает человек. Генно-модифицированная собака - модель. Защитники животных сочтут такой подход жестоким, но китайские ученые строго предупреждают: этого требует развитие медицины.
У собак и человека схожи гены, и на «моделях» можно понять, насколько лекарство безопасно или как возникает риск таких заболеваний, как атеросклероз, аутизм, сахарный диабет и т. д.
Следующий шаг ученых Китая - клонирование кошки. Это, конечно, планы - неизвестно, как эксперимент с собаками завершится. А в семействе кошачьих экспертов привлекают вымирающие амурские тигры и леопарды.