- Revizorro programos stilių kūriau pats - stilistų paslaugomis nesinaudoju. Pilotei vilkėjau savo firminę bandelę, raudonus lūpų dažus ir pieštuko formos sijoną su palaidine. Tai stilius, kuris man visada buvo artimas, kuriame jaučiuosi patogiai. Ir tikriausiai pirmąsias 15 serijų vaidinau su savo drabužiais. Tada tapo aišku, kad mano garderobo galimybės nėra neribotos ir reikia ieškoti, kas galėtų mane aprengti pagal rėmą. Nuo tada visus drabužius imame į VASSA&Co parduotuvę.
Nelaikau savęs šou verslo atstovu – esu žurnalistas, ginantis vartotojų teises. Todėl niekada nesirinksiu raukinių, raukinių, aukštakulnių batų derinamų su didžiule platforma, kurie, atrodo, specialiai gaminami tik rusaitėms. Manau, kad seksualu slypi elegancija ir sijonas kiek žemiau kelių gali sužadinti vaizduotę kur kas labiau nei mini sijonas. Būdama 25 metų vilkėjau trumpus sijonus, bet visada derinau su uždaru viršumi ir, pavyzdžiui, auliniais batais. Delno dydžio sijonas su stiletais – ne mano pasirinkimas. Stiliaus klaidos leistinos merginai iki 30 metų, kai ji ieško savęs, eksperimentuoja. Bet jei po 30 metų moteris neišmoko rengtis, tada jai niekas nepadės.
Kai mokiausi finansų ir ekonomikos kolegijoje, visas hostelis atėjo pas mane patarimo, su kuo apsirengti. Visada domėjausi mada. Tiesa, iki septintos ar aštuntos klasės mama mane aprengdavo patogiau nei madingai ir stilingai. Kai man buvo nupirkti pirmieji džinsai ir jais atėjau į mokyklą, iš klasės draugės Lešos išgirdau garsiąją frazę iš filmo „Žaviausi ir patraukliausi“: „O, net patys atsilikę visuomenės sluoksniai apsivelka džinsus. !” Buvo taip gėda. (Juokiasi.) Bet tada, kai jau buvau vyresnis, man pradėjo pirkti stilingus naujus drabužius. O mama visada kartodavo: „Nereikia imti madingo daikto, kurį turi dauguma žmonių. Geriau pirkite panašaus modelio, tik kiek kitokius, antblauzdžius!“ Mama taip pat išmokė derinti daiktus. Kaskart ji paaiškindavo: pirkdami ką nors būtinai pagalvokite, su kuo galite tai derinti. O kai spinta maža, tuo labiau reikia suprasti, kad ši palaidinė tinka ir prie kelnių, ir prie sijono, ir prie švarko, ir po švarku. Mano spintos nepavadinsi maža, bet ji vis tiek universali – kaip dizainerio.
- Tiesiogine prasme medžiojau odines petnešas - vis tiek neradau. Bet jie visiškai atitiko mano lūkesčius. Puikus aksesuaras prie platėjančių džinsų. Nuotrauka: Julia Khanina
Į „Revizorro“ programos verslo keliones, kurios trunka nuo šešių iki septynių dienų, aš pasiimu didžiulį lagaminą – visa grupė vieningai jo nekenčia. Turiu daugybę drabužių, batų pasirinkimų. Visada kruopščiai apgalvoju bet kokį savo įvaizdį iki nagų lako spalvos.
Su susidomėjimu žiūriu pirmaujančių dizainerių pasirodymus, mados sesijas žurnaluose ir nemanau, kad gėda priimti kieno nors mėgstamus įvaizdžius. Pavyzdžiui, man labai patinka dainininkės stilius. Kartą mačiau ją vilkinčią rožine suknele a la naktiniais marškiniais, baltais sportbačiais ir džinsiniu švarku. Dėl to nusipirkau sau tamsiai mėlynos spalvos La Perla naktinius marškinius (brangūs linai – mano silpnybė), džinsinį švarką ir Converse. Šiuo rinkiniu vaikščiojau Majamyje per atostogas ir ne kartą girdėjau man skirtus komplimentus, bet Maskvoje dar nedrįstu - juk mūsų žmonės nėra tokie išlaisvinti stiliaus atžvilgiu. Aš retai apsipirkinėju Rusijoje, tačiau yra vietinių dizainerių, kurie man patinka. Pavyzdžiui, Olga Jakubovič. Mūsų pažinties istorija prasidėjo nuo jos prekės ženklo striukės – vieną kartą pasimatavau ją ir iškart supratau, kad noriu pirkti. Labai sunku rasti tobulai pritaikytą, taigi ir tinkantį variantą. Sukneles Olga siuva ir pagal praėjusio amžiaus 50-60-ųjų eskizus – tai metas, kai moteriškumas buvo pačiame viršūnėje. Iš jos nusipirkau kelias mažas juodas sukneles, vienoje iš jų nusifilmavau TN - manau, kad toks variantas, o ne tik vienas, tikrai turi būti kiekvienos merginos garderobe. Tai galite dėvėti vakaro kokteilį restorane ir verslo susitikimą.
– Iš rusų dizainerės Olgos Yakubovič iškart nusipirkau kelias juodas sukneles. Ši parinktis turėtų būti kiekvienos merginos drabužių spinta. Nuotrauka: Julia Khanina
Man patinka moteriški vyriški drabužiai. Todėl turiu daug švarkų, kelnių kostiumų, yra frakas. Dar vienas mano dalykas yra kepurės – puikus būdas užbaigti įvaizdį, padaryti jį nebanalų. Turiu kelias skrybėles iš Philipo Treacy, vieną iš jų dizaineris man padovanojo asmeniškai atvykęs į Maskvą. Buvome supažindinti vienas su kitu, ir jis nusprendė man padovanoti tokią dovaną. Gal tai mano energija? Jie sako, kad ji yra teigiama. (Juokiasi.)
Šį baltą kostiumą gaminau pagal užsakymą. Matosi, kad jis man per didelis – iš principo taip ir buvo skirta. Man labai patinka vyriški daiktai moteriškame garderobe – manau, kad tai moteriška ir seksualu. Nuotrauka: Julia Khanina
Apsipirkimas yra įrodyta priemonė nuo visų negandų, įskaitant blogą orą. Kažkaip liūtis mane užklupo Tretjakovskio pasaže priešais Chanel butiko langą. Būtent tada prisiminiau, kad man reikia juodos rankinės. Nepasakysiu, kiek tai kainavo – esu baisi išlaidautoja! Retai perku brangiai, bet tada nusprendžiau išleisti pinigus, nes priedai turi būti kokybiški. Pinigai man, be kita ko, yra galimybė pamaloninti save, tai energija, kuri turi cirkuliuoti, kitaip tariant, nesustingti. Kuo daugiau išleidžiame, tuo daugiau uždirbame – toks mano požiūris. O visas piniginėje esančias kupiūras taip pat labai atsargiai, atsargiai sulankstysiu – manau, tai irgi svarbu. Beje, tik būdamas 36 metų pradėjau kažką atidėlioti ir iš principo užsiimti biudžeto planavimu. Anksčiau apie tai negalvojau. Net tada, kai trūko pinigų, galėjau nusipirkti mėgstamų prekės ženklų Manolo Blahnik ar Jimmy Choo laivelius su paskutiniais – jie man suteikė tiek džiaugsmo. Ir nesvarbu, kad maistui beveik nieko neliko: „Bet užpakalio bus mažiau“, – tariau sau.
Kai artėja filmavimas, aš visada prašau daug drabužių. Jei matau, kad daiktas ne mano, aš jo nenešiosiu. Neseniai jie atnešė suknelę, kuri labiau primena krepšį – visiškai beformė! Aš sakau: „Aš jame nevaidinsiu, tai manęs nepuošia“. Bet tada mano akys užkliuvo už šaunių stilisto sportbačių, pasakiau jam: „Duok man savo batus - tada aš nusivilksiu su suknele! (Juokiasi.) Ir jis būtų laimingas, bet turi 43-ią dydį. Apskritai išėjau su panašiais sportbačiais, bet mano dydis - Gerard Darel parduotuvė, kurioje jais prekiavo, buvo šalia. Kitas kuriozinis atvejis iš daugybės spontaniškų įsigijimų yra susijęs su Christian Louboutin batais. Kai kurį laiką dirbau „Channel One“ redaktoriumi, kūrėme laidą apie išleistuvių vakarėlius. Buvo pakviestos žvaigždės, kurių kiekviena padėjo mūsų herojėms abiturientams išsirinkti aprangą. Tarp svečių buvo ir Lolita, kuri į filmavimą atsinešė daug batų – todėl vieną jų nusipirkau. Man nepatinka paskutinis Christian Louboutin, bet šie puikiai tinka.
Žinai, mano šeima niekada man nesakė, kad esu graži. Mums nebuvo įprasta sutelkti dėmesį į išvaizdą. Kiek pamenu, tėvai vis kartodavo, kad reikia siekti savarankiškumo, būti nepriklausomiems visomis prasmėmis. Bet kai dar mokiausi mokykloje, mano draugės pradėjo kalbėti, kad galiu drąsiai eiti pas modelį. Tada koledže susitikinėjau su gražiausiu savo klasės berniuku. Tai yra, pamažu pradėjau suprasti, kad mano išvaizda sukelia reakciją. Kur tik pasirodau, vyrai visada atkreipia į mane dėmesį. Ir, žinoma, malonu matyti sukurtą efektą. Nors tikriausiai darau šaltos moters įspūdį, turiu sniego karalienės tipą. Ir realiame gyvenime aš nesu įsimylėjusi mergina, tiesą sakant. Visi vyrai, su kuriais užmezgiau santykius, pirmiausia turėjo patraukti mano dėmesį. Bet buvo išimtis! Kartą man labai patiko jaunas vyras – jis užsiėmė tame pačiame sporto klube kaip ir aš. Sąmoningai pasirūpinau, kad jis mane pastebėtų – sporto salėje apsivilkau seksualius drabužius (sportinė apranga, žinoma, gali būti ir tokia), pažvelgiau į jį ir dėl to greitai pasiekiau rezultatus. Pasakysiu tik tiek, kad kai bučiavomės pirmą kartą, aš vos nepraradau sąmonės, buvo tokia stipri trauka! (Juokiasi.) Apskritai man patinka vyrai, kurie veikia principu „atėjau, pamačiau, nugalėjau“. Man patinka užkariautojai, kurie aiškiai žino, ko nori, ir žino, kaip patraukti patinkančios moters dėmesį. O šalia manęs kaip tik toks vyras. Apie mus buvo prirašyta visokių nesąmonių, pavyzdžiui, kad jis vedęs ir. Tai netiesa, mes pradėjome susitikinėti, kai jis jau išsiskyrė su žmona. Ji taip pat turi kitų santykių, ir visi yra laimingi.
– Daugelis nemėgsta geltonos spalvos, manau, kad ji nepelnyta. Nuotrauka: Julia Khanina
Mano mylimajam patinka, kaip aš rengiuosi, jis dažnai man sako komplimentus. Štai mes einame su juo į parką pasivažinėti ilgosiomis lentomis – ir jis stebisi, kur aš radau tokį puikų kostiumą pasivaikščiojimui. Ir tikrai galvoju, ką slidinėsiu ar ką vilkėsiu naršydamas. Pasistengsiu iš anksto ir surasiu stilingiausius kostiumėlius, kombinezonus. Visada turėtumėte atsiminti, kad vyrai myli akimis. Todėl niekada neleisiu sau vaikščioti prieš savo vyrą suglamžytu chalatu ir pasišiaušusiu.
Stengiuosi būti kitokia. Rėmelyje ir raudonam kilimui dažnai renkuosi elegantišką klasiką, tačiau realiame gyvenime mėgstu avangardą, su susidomėjimu maišau įvairių stilių daiktus, pavyzdžiui, Ricko Owenso suknelę su sportbačiais. Maskvoje turiu mėgstamą drabužių parduotuvę – SVMoscow. Net prancūzų Vogue pripažino jį viena geriausių avangardinių prekių ženklų kolekcijų pasaulyje, tokių kaip Maison Margiela, Ann Demeulemeester, Marni, Rick Owens ir kt. Parduotuvė nepigi, bet yra dalykų, kurių niekur kitur nerasi. Taip pat esu didelis NET-A-PORTER internetinės parduotuvės gerbėjas. Esu jų VIP klientė, nes nuolat ką nors perku: ir sau, ir dovanai. Trys dienos – ir jūs turite užsakymą. Pavyzdžiui, per NET-A-PORTER užsisakau džinsus iš - jie puikiai priglunda, kokybiški džinsai. Toje pačioje parduotuvėje dažnai užsisakau daiktų savo mylimajam: jis turi gerą skonį, bet kas, jei ne mylinti moteris, sugebės savo vyrui išsirinkti visa, kas geriausia? (Šypsosi.)
Advokato Kantemiro Karamzino nuomonė.
„Revizorro“ programos rajone neseniai įsiplieskė tikras informacinis karas. Mūšio centre kyla pagrindinis klausimas: ar Elena Letuchaya ir jos komanda turi teisę su muštynėmis patekti į užpakalinius restoranų kambarius ir virtuves, tikrinti viešbučio kambarius ir parodyti mums, televizijos žiūrovams, neteisingą šio verslo pusę ?
Pirmiausia televizijos kanalas „Pjatnitsa“, per kurį transliuojamas projektas, „Facebook“ vartotojams pateikė rezonansinį ieškinį dėl garbės, orumo ir dalykinės reputacijos gynimo (tačiau teismas ieškinį atmetė). Tada netikėtai, trečiaisiais programos gyvavimo metais, susimąstė Vidaus reikalų ministerija, per žiniasklaidą išplatinusi teiginį, kad žurnalistų veiksmai yra neteisėti, nes jie pakeitė Rospotrebnadzor funkcijas. Tuo pat metu sostinės viešbučių savininkai, rimtai išgąsdinti šviesiaplaukės moters su televizijos kamera ir augintiniais užpuolimo privačiose teritorijose, pradėjo rimtai diskutuoti apie plačios „išsivadavimo“ koalicijos sukūrimą, o būtent dėl kolektyvinių ieškinių pateikimo. programos autoriai gindami savo teises į privačią nuosavybę.savo. Kol kanalas tikrino Rusijos gubernijas ir neliečia Maskvos įstaigų, reikalas taip garsiai nepasirodė.
Formaliai „Revizoro“ programos filmavimo grupės veiksmuose yra pažeidimų, tačiau tuo pačiu nepritariu maitinimo įstaigų savininkų požiūriui, kurie aršiai prieštarauja šios programos filmavimui“, – komentuoja advokatas Kantemiras. Karamzinas. – Atvirkščiai, tokius projektus reikia skatinti, net jei filmavimo procese atsiskleidžia kažkokie trūkumai. Nešokiruosite Rusijos publikos tarakonais, o paslaugų lygį ir kokybę visada galima pagerinti. Todėl ir lydeka tvenkinyje, kad karosas neužsnūstų.
Teisiniu požiūriu laidos filmavimo grupė pažeidžia kai kuriuos privačios nuosavybės neliečiamumo postulatus ir būtinybę gauti savininko ar teismo leidimą, kad galėtų patekti į jo naudojamas patalpas prieš savininko valią, advokatas tiki. Jeigu įstatymą aiškiname formaliai ir pažodžiui, tai kavinių ir restoranų savininkai turi teisę neįleisti šeimininko į biuro patalpas. Ir Elena Nepastovi neturi teisės ten prasiveržti jėga. Tuo pačiu metu, jei vedėja jau įėjo į kambarį ir ten šaudo, niekas neturi teisės jos iš ten ištraukti jėga. Tuo labiau – trenkti kumščiais ar apipilti vandeniu, kaip neseniai buvo viename Maskvos restoranų. Advokato teigimu, veiksmuose, kai „Revizorro“ atidaro duris ir patenka į restorano ar viešbučio gamybines patalpas, taip pat nėra administracinio ar baudžiamojo nusižengimo įvykio. Jeigu šeimininkė savo veiksmais padarė didelę žalą savininkui, tai galėtų būti kvalifikuojama kaip savivalė. Tačiau kadangi žalos nėra, o patalpos, kuriose vyksta šaudymas, nėra gyvenamieji namai, baudžiamoji ar administracinė atsakomybė už tai negresia, mano Kantemiras Karamzinas.
Jeigu kalbėtume apie tokių televizijos projektų kaip Revizorro profesinę etiką ir socialinę reikšmę, tai Vakarų žurnalistikos kultūra leidžia žiniasklaidos veiksmus, kuriais siekiama atskleisti visuomenei reikalingą informaciją. O tuo atveju, kai kas nors pareiškia kaltinimus tokius veiksmus atlikusiam spaudos darbuotojui, teismas stoja į žurnalisto gynybą. Jis remiasi tuo, kad jo veiksmai yra naudingi visuomenei. Lygiai taip pat Vakarų teismai, kalbėdami apie žurnalistų kišimąsi į privatų politikų gyvenimą, privataus gyvenimo sampratą interpretuoja kiek plačiai. Taip, kišimasis į eilinio piliečio privatų gyvenimą turėtų būti baudžiamas, bet kalbant apie politinio veikėjo gyvenimą, informacijos apie jį atskleidimas yra socialiai reikšmingas.
Vidaus žiniasklaidoje apreiškiančios žurnalistikos liko nedaug. Šis žanras visada buvo nesaugus sveikatai. O virtuvė ir restoranas „Revizorro“, nors ir netyrinėja didžiosios politikos ar verslo paslapčių, bent jau buityje leidžia paprastiems piliečiams tikėtis savo teisių paisymo ir teisingumo triumfo.
Tarkime, norėdami sulaikyti nusikaltėlį, Jūs, nelaukdami policijos, įėjote į patalpas, kuriose jis slepiasi, tuo pažeisdami teisę į šių patalpų neliečiamumą; ir įėjo ten prieš savininko valią. Tokiu atveju jūs negalite būti patraukti atsakomybėn, – tvirtina advokatas. – Lygiai taip pat nieko blogo, kad Elena Letuchaya, nepaisydama taisyklių, patenka į patalpas prieš savininko valią. Ten ji filmuoja savo laidą, kuri naudinga visuomenei.
O teismas, nepaisant to, kad įstatymas yra formalus, turi vadovautis protu ir teisingumo prezumpcija. Teisėjai turėtų aiškinti įstatymą taip, kad jis leistų žurnalistams, tokiems kaip Elena Letuchaya, atlikti savo darbą ir atskleisti visuomenei viešojo maitinimo įstaigų, viešbučių verslo ir kitų sričių darbo užkulisius. mūsų gyvenimas.
Santrauka. Advokato Kantemiro Karamzino teigimu, Elena Letuchaya neturi teisės patekti į gamybines patalpas, tačiau nėra atsakinga už tai, ką daro, taigi, įstatymo taikymo pagrįstumo ir interesų pusiausvyros požiūriu. tarp visuomenės naudos ir verslo gamybos procesų konfidencialumo ar kitų interesų apsaugos, pirmenybė turėtų būti teikiama žurnalistų galimybei atlikti tokius veiksmus, kuriuos atlieka Elena Letuchaya.
Na, o jei „Revizorro“ pažeidžia įstatymus, tai galbūt „džiunglių įstatymas“, pagal kurį stiprieji tiki, kad jis visada teisus. Deja, daugelis Elenos Letuchaya laidų herojų yra įpratę pasikliauti tik kumščių jėga, ryšiais su policija, grasinimais ir įžeidinėjimais. O žodžio laisvė išsivysčiusioje visuomenėje visada buvo gera skiepijimas nuo įžūlaus pasitikėjimo savimi ir „gyvenimo šeimininkų“ arogancijos tiek provincijoje, tiek sostinėje.
NUOTRAUKOJE: „virėjų“ išpuolis prieš „Revizorro“ filmavimo grupę Salecharde; „mūšis“ Krasnojarske; nuotrauka iš asmeninio „Ekho Moskvy“ žurnalisto Aleksandro Pliuščiovo puslapio.
“, kuri apėmė keletą maitinimo įstaigų Jekaterinburge. Viena jų“, – sulaukė neigiamo laidos vedėjos įvertinimo. Po to jie atėjo į kavinę su čekiu, o pyragėlių parduotuvė sulaukė neigiamų atsiliepimų. Jekaterinburgo restoranai ir teisininkai, stebėdamiesi tokių apsilankymų teisėtumu, vėliau paprašė gydytojų skyriaus išaiškinti, ar filmavimo grupei buvo teisėta patekti į kavinės virtuvę.
Dieną prieš tai Jekaterinburgas savo LiveJournal paskelbė plačią informaciją analizė teisinė šio įvykio pusė. Dėl to P. Zavjalovas negalėjo sutikti su „Podsolnukhov“ savininko pozicija, kuri „Revizorro“ veiksmus laiko akivaizdžiai neteisėtais.
Sergejus Zavialovas, teisininkas:
- Visą situaciją su Sunflowers ir Revizorro labai atidžiai seku nuo pat pradžių – nuo vasario mėnesio. Kažkodėl tai įdomu.
Dabar konfliktas daugiau ar mažiau įvyko, „Rospotrebnadzor“ patikrinimai kavinei buvo sėkmingi. Dauguma miestiečių (bent jau matomų) išreiškė palaikymą Saulėgrąžoms. „Revizorro“ veiksmų neteisėtumas yra akivaizdus kavinės savininkui, o jis net palaikė „Roskomnadzor“..
Galima teigti, kad laimėjo Andrejus Semenovas (jis gavo savo PR, kavinė nėra uždaryta). Todėl mano komentarą priimkite ne kaip puolimą, o tik kaip alternatyvią nuomonę, kuri negali paveikti situacijos.
Dar kartą pažiūrėkime, ką tiksliai padarė Revizorro. Filmavimo grupė be savininko atstovo leidimo įėjo į kavinės teritoriją, apžiūrėjo lankytojams uždarytas virtuves ir ūkines patalpas, visa tai užfiksavo vaizdo įraše ir transliavo eteryje. Ar tai buvo kažkieno teisių pažeidimas?
1. Visuomenės informavimo priemonių įstatymo (toliau – Žiniasklaidos įstatymas) 47 straipsnis suteikia žurnalistui teisę lankytis organizacijose, daryti vaizdo įrašus, susipažinti su medžiaga, išskyrus komercinę paslaptį sudarančią informaciją, platinti jo parengtą medžiagą.
Mano nuomone, šių teisių visuma tai reiškia žurnalistas, jei reikia, gali įeiti į bet kurią patalpą(išskyrus gyvenamąją), jei tokioje patalpoje nėra komercinę (mūsų atveju) paslaptį sudarančios informacijos.
2. Žiūrime toliau ir matome, kad viešojo maitinimo įstaigos virtuvė negali būti patalpa, kurioje yra nustatytas komercinės paslapties režimas. Pagal Komercinių paslapčių įstatymo 5 straipsnį komercinės paslapties režimo negali nustatyti verslu užsiimantys asmenys dėl šios informacijos:
„dėl aplinkos taršos, priešgaisrinės saugos būklės, sanitarinės-epidemiologinės ir radiacinės situacijos, maisto saugos ir kitų veiksnių, turinčių neigiamos įtakos saugiai gamybos įrenginių eksploatacijai, kiekvieno piliečio saugumui ir gyventojų saugumui užtikrinti. visas."
Išvada, kurią darau pati: jei gaminate ir parduodate maistą piliečiams, neturite teisės nustatyti komercinės paslapties režimo virtuvei, ūkinėms patalpoms ir kitoms patalpoms, kuriose vyksta šis gaminimas ir prekyba.
3. Dabar, kai nustatėme, kad žurnalistas gali patekti ir į virtuvę, ir į užpakalinius kambarius, belieka išsiaiškinti, ar jam reikia gauti savininko leidimą tam. Remiantis Visuomenės informavimo priemonių įstatymu (39 ir 40 straipsniais), redakcija turi teisę prašyti informacijos apie organizacijų ir jų pareigūnų veiklą, o šių organizacijų atstovai privalo šią informaciją pateikti.
Štai kodėl, kalbant apie „kas yra pašalinis asmuo, o kas ne, su vadinamuoju. SanPiN 2.3.6.1079-01. Šio dokumento 2.5 punktas draudžia pašaliniams asmenims būti maitinimo įstaigų gamybos ir sandėliavimo patalpose.
Na, „Rospotrebnadzor“ pasakys: „Gamybos ir sandėliavimo patalpose negali būti pašaliniai asmenys“. Tačiau kaip jis gali pagrįsti, kad žurnalistas, eidamas savo profesines pareigas, turėdamas redakcinę užduotį ir įgaliojimus, kylančius iš Žiniasklaidos įstatymo, yra pašalinis asmuo? Žurnalistas yra įgaliotas asmuo, kaip inspektorius iš RPN ar, pavyzdžiui, policininkas. Ne pašalinis žmogus.
Dar viena galutinė išvada, kurią padariau sau:jei esate restorano savininkas, negalite ištraukti žurnalisto iš savo virtuvės.
2014 m. viduryje Rusijos televizijos kanale „Pjatnitsa! pradėjo pasirodyti laida „Revizorro“ – pramoginė socialinės orientacijos laida, kurios vedėjas tikrina teikiamų paslaugų kokybę restoranų ir viešbučių įstaigose. Naujasis projektas tapo tikru proveržiu šalies televizijoje ir padeda daugeliui rusų teisingai pasirinkti restoraną ar kavinę. Tačiau be teigiamų atsiliepimų kai kurie žiūrovai užduoda sau klausimą – ar auditorius turi teisę įeiti į maitinimo virtuvę?
Audito programos kūrimo idėja ir taisyklės
Programos „Revizorro“ idėja buvo paimta iš panašaus projekto Ukrainos televizijoje – „Generalinis inspektorius“ su Olga Freimut. TV kanalas "Penktadienis!" bandė patraukti Kijevo moterį į savo naujos laidos vedėją, tačiau galiausiai šios minties atsisakė.
„Revizorro“ veidu tampa pirmuosius 3 programos filmavimo sezonus Lena nepastovi.
Programos siužetas ir taisyklės gana paprasta:
- Įstaigos patalpų apžiūra. Televizijos laidos darbuotojai, iš anksto nepranešę savininkui apie būsimą peržiūrą, įsiskverbia į tiriamą kompleksą:
- Maitinimo įstaiga.
Visų pirma, visi domisi virtuve. Vedėjas ir operatoriai apsivelka apsauginius chalatus, kepures, batų uždangalus ir įsiskverbia į bet kurio restorano širdį. Pagrindiniai pažeidimai:
- Produktai, kurių galiojimo laikas pasibaigęs. Baigėsi gaminio galiojimo laikas arba ant gatavų patiekalų indelių trūksta lipduko su pagaminimo data.
- Netinkamas produktų laikymas. Puodai šaldytuve yra be dangčių, nesuderinami produktai yra toje pačioje lentynoje.
- Higiena. Tai purvas ir visokie gyvi padarai: skruzdėlės, tarakonai, pelės.
- Viešbučių kompleksai.
Čia tikrinama patalpų higiena ir kokybė. Pagrindiniai pažeidimai:
- Prastos kokybės kambarys. Sena santechnika ir spintos, neveikiantis televizorius, trūksta rankšluosčių ir pakabų.
- Higiena. Dulkės ant baldų, plaukai lovoje, rūdys ant santechnikos.
- Maitinimo įstaiga.
Visų pirma, visi domisi virtuve. Vedėjas ir operatoriai apsivelka apsauginius chalatus, kepures, batų uždangalus ir įsiskverbia į bet kurio restorano širdį. Pagrindiniai pažeidimai:
- Subjektyvus, bet adekvatus vertinimas. Remdamasis patikrinimo rezultatais, vedėjas persiųstai įstaigai apdovanoja kokybės ženklą. Jei kompleksas nepraeina audito, savininkams ir darbuotojams patariama, kaip pagerinti klientų aptarnavimą.
Žurnalisto teisės
Didelio ir smulkaus verslo savininkai jau seniai pripratę prie kontroliuojamų institucijų dėmesio, žino savo teises. „Revizorro“ atveju situacija kitokia – patikrinimą atlieka žiniasklaida.
Deja, „Žiniasklaidos įstatymas“ buvo priimtas praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje ir neatitinka šiuolaikinės visuomenės kriterijų.
Pakalbėkime dėl žurnalisto teisių ir statuso:
- Žurnalisto statuso nustatymas. Įstaigos savininkas turi išsiaiškinti, ar žurnalistas tikrai yra jo akivaizdoje. Žiniasklaidos įstatymo 52 straipsnyje nurodyta, kad žiniasklaidos atstovas privalo pateikti:
- Serviso sertifikatas.
- Redakcinė užduotis.
- Žiniasklaidos atstovo įgaliojimai. Įdomiausia, ar žurnalistas gali apsilankyti bet kuriose to ar ano komplekso patalpose? Teisingas atsakymas - Ne!Žiniasklaidos įstatymo 47 straipsnio 2 dalyje nėra konkrečiai nurodyta, kokia tvarka jis gali tai padaryti:
- Lankymosi įstaigoje tvarka. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20.21 straipsnyje viešosios vadinamos gatvės, parkai, transportas ir kt. vietos. Tai yra, žurnalistas gali lankytis salėje, rūkykloje, tualete, kaip ir paprastas lankytojas.
- Specialūs valdžios organai. Įmonės virtuvėje ir kitose oficialiose vietose gali laisvai lankytis Vidaus reikalų ministerijos darbuotojai, priešgaisrinis inspektorius ir kitos atitinkamos valstybės institucijos, bet ne žurnalistas.
Restorano virtuvę gali apžiūrėti žurnalistai iš anksto susitarus su administracija. Visais kitais atvejais savininkas ramia sąžine gali atsisakyti, o kai kuriais atvejais iškviesti policiją.
Ar auditorius turi teisę atsisakyti?
Bet kuris žurnalistas gali fotografuoti ir filmuoti bet kurioje viešoje vietoje. Išimčių galima rasti Rusijos Federacijos FKZ teisės aktuose, Rusijos Federacijos civiliniuose ir arbitražo procesiniuose kodeksuose:
- Jei garso ar vaizdo filmavimo medžiagoje savininkas įžvelgė jo garbę diskredituojančius duomenis.
- Žurnalistas vienaip ar kitaip atskleidė įmonės komercinę paslaptį.
Tačiau visi įstatymai kalba apie viešąsias institucijas. Privatus turtas niekas neatšaukė. Kalbant apie „Revizorro“ programą, apsilankymas virtuvėje įpareigoja juos:
- Eik per saugumą. Jei filmavimo grupės narys nukris ar apsiplikys verdančiu vandeniu, kaltas bus virtuvės šefas: jis nesurengė atitinkamo instruktažo.
- Turėti medicininę knygą. Ir tai galioja ne tik laidų vedėjui, kuris kontaktuoja su maistu, bet ir operatoriui bei garso inžinieriui.
- Specialūs drabužiai. Higienine apranga suprantama ne paprastas chalatas iš balto audinio, o speciali tekstilė.
- Higieninis mašinų apdorojimas. Tai atliekama su specialiais preparatais, skirtais elektroninės įrangos priežiūrai.
Ar auditorius turi teisę atlikti auditą
Žinoma, kad gali. Kalbant apie biuro patalpas, pirmiausia reikia susitarti su maitinimo įstaigos savininku. Kitas variantas, ateiti nepranešus. Vietos administracija spręs, ar leisti filmavimo grupę į virtuvę, ar ne.
Tiesą sakant, bet kurioje kultūrinėje visuomenėje įžūlus ir neteisėtas skverbimasis į patalpas, kurios nėra skirtos lankytojams lankytis, neleidžiamos.
Surinkime visos sąlygos, kuriomis „Revizorro“ komandai atsiveria visos durys:
- Tikrinamos įstaigos savininko sutikimas.
- Turėti žurnalisto licenciją.
- Redakcinė užduotis.
- Galimybė įsigyti medicininę knygą ir specialius drabužius.
Po pirmųjų trijų programos sezonų „Revizorro šou“ išleidžiamas per televiziją. Programoje dalyvauja vienu metu egzamino neišlaikę restorano savininkai, pati „Revizorro“ vedėja ir ekspertai. Transmisijos savybės:
- Atvyksta „egzamino“ neišlaikę jų įstaigų savininkai ir administratoriai. Kas prašo atleidimo, kas bando pasiteisinti.
- Juose rodomos skandalingo patikrinimo akimirkos, vyksta diskusija, o tada parodomas pakartotinis auditas.
- Ekspertai, priklausomai nuo situacijos, stoja į vadovaujančio ar smulkaus verslo atstovo pusę.
Skandalingiausi „Revizorro“ leidimai
- Hitų paradas atidaromas patikrinus kavinę „Irina“ (Anapa). Audito rezultatas: ardymas virtuvėje lėmė, kad filmavimo grupės operatorius su peiliu sužalotas atsiduria ligoninėje.
- Restorano „Vanilla Sky“ (Jaroslavlis) administracija pirmiausia pasmaugė laidos vedėją, o paskui smarkiai sumušė.
- Restorano „New Rome“ (Stavropolio) savininkas iškvietė policiją, dėl to visa filmavimo grupė policijos komisariate praleido daugiau nei 5 valandas.
Televizijos programos gyvavimo metu filmavimo grupė aplankė dešimtis įstaigų, kurios specializuojasi teikiant paslaugas gyventojams. Vienareikšmiškai atsakyti į klausimą „ar auditorius turi teisę įeiti į maitinimo virtuvę“ neįmanoma.
» patikrina, ar 50 Maskvos restoranų virtuvės atitinka sanitarinius standartus. Laidos filmavimo grupė neklausdama ar neįspėjusi įsiveržia į gamybos patalpas, tvirtindama, kad tai teisėta. Inc. pasiteiravo restoranų, pas kuriuos lankėsi Elena Flying, ką jie mano apie tai ir kaip kompetentingai išvaryti nekviestus svečius.
Valentina Bykova,
restorano „Laiko ratas“ generalinis direktorius
Šis įsibrovimas yra neteisėtas. Žiniasklaidos įstatyme nurodyta, kad filmuoti galima tik viešose vietose. Virtuvė nėra vieša vieta. Tačiau neįmanoma atremti pirmaujančios Elenos Flying. Ji atėjo pas mus su apsauga – bent 6 stambiomis kaktomis. Prie filmavimo grupės prisiartinti nepavyko, nes neturime etatinio apsaugininko, o tvarką prižiūrinti administratorė nesugeba susidoroti su tokiu žmonių skaičiumi. Po to susišaudymo visi virtuvės darbuotojai parašė atsistatydinimo laiškus, nes jiems tai buvo didelis stresas.
Jevgenija Belousova,
restorano „Abazhur“ bendrasavininkis
Skraidančioji elgiasi kaip tikra banderlogė, ji turi pasiteisinusią techniką – įskristi taip, kad niekas nespėtų reaguoti. Įvaryti žmones į stuporą nesunku: įstaigos darbuotojai neturi patirties „priimti“ tokius svečius. Ate. Laidoje rašoma, kad jie filmuoja remdamiesi žiniasklaidos įstatymu, tačiau jie neteisingai interpretuoja šį įstatymą. Netgi žurnalistai į gamybos patalpas gali patekti tik susitarę su organizacijos atstovais. Kita vertus, „Revizorro“ mus „išgąsdino“, nes puikiai supranta, kad pažeidžia įstatymus. Gaila, kad neturime vadybininko, kuris situaciją paverstų pokštu, pasodintų vedėją prie stalo ir pasakytų: „Helen, mūsų šaldytuvams nieko blogo, o dabar išmėgink mūsų firminius koldūnus“.
Restorano „Ryžiai ir žuvis“ direktorius
(atsisakė duoti vardą)
16 nepažįstamų žmonių įsiveržė į mūsų nedidelę virtuvę, pusantros valandos blaškėsi ir šiam laikui visiškai sustabdė darbą. Pasitariau su teisininkais ir išsiaiškinau, kad „Revizorro“ filmavimo grupė elgiasi neteisėtai. Elena Letuchaya įeina į virtuvę, kur be leidimo gali patekti tik SES gydytojai arba Rospotrebnadzor atstovai. Be oficialios produktų analizės rezultatų vedėjas neturi teisės daryti išvadų apie maisto kokybę. Visi restoranai nuolat laiko valstybinius egzaminus. Kai salėje dirba filmavimo grupė, jie prie restorano svečių prieina su kamera nepaklausę, ar jie nori patekti į televizijos laidą, o tai irgi yra pažeidimas. Padarėme klaidą: nenufilmavome to, kas vyksta vaizdo įraše. Manau, kad įstaigoje turėtų būti ne tik apsauga, bet ir teisininkas. Jūs galite kovoti tik tada, kai gerai išmanote įstatymus.
4 patarimas - reikalaukite, kad būtų laikomasi sanitarinių standartų („Revizorro“ taip pat juos pažeidžia)
Paimkite restorano vadovą
Kadangi turime japonų restoraną, jame nėra durų, o į virtuvę lengva patekti. Skraidanti moteris nedėvėjo specialaus galvos apdangalo, atvyksta be kombinezono. Mūsų darbuotojai bandė ją sustabdyti, bet nieko neišėjo. Vienintelis restoranų savininkų argumentas – sanitarinės viešojo maitinimo įstaigos veiklos taisyklės, kurias pasirašo sanitaras. Jie draudžia svetimiems įeiti į virtuvę.
Karina Chudakova,
restorano „Mizandari“ technologė
„Flying“ komanda labai greitai įėjo į virtuvę, mūsų durys dažniausiai atviros. Nedelsdami iškvietėme policiją, kuriai atvykus filmavimo grupė išvyko. Tiesa, ji dar spėjo daug filmuoti ir trukdyti mūsų darbui.
Aleksandras Donskojus,
restorano „Alisa stebuklų šalyje“ direktorius
Žmonės Rusijoje mano, kad jei žmogus ateina su fotoaparatu, jis visada teisus. Anksčiau turėjau jausmą, kad „Revizorro“ programa buvo nufilmuota sąžiningai. Bet mūsų atveju į maistą įmetė indų kempinę – tai pamatė lankytojai. Apie šią apgaulę pranešėme socialiniuose tinkluose. Programa vis tiek išėjo, o „Flying“ pakomentavo šį incidentą taip, lyg nebūtų jokios sąrankos. Kaip su tuo kovoti? Aš neturiu aiškaus supratimo, nes galiausiai žmonės patiki televizoriumi. Kita bėda – nėra verslininkų solidarumo. Rašiau savo kolegoms restoranėliams Arbate apie pasodintą kempinę, bet niekas ja netikėjo.
Vitalijus Šikanovas,
„Lavash“ restorano vadovas
Skrydžio rekomendacija yra nesąmonė. Jai pasakius, kad nerekomenduoja Lavash, sulaukėme dar daugiau lankytojų (nors ir taip buvo nemažai). Tai yra, neigiama istorija atnešė teigiamą rezultatą. Jei Elena Letuchaya vėl ateis pas mus, būsime tik laimingi: ji mums padarė reklamą.
GG Bar PR atstovas
Nemanau, kad reikia priešintis Elenos Letuchaya veiksmams. Jei nėra ko slėpti, tai nėra ko bijoti. Ji mus aplankė du kartus. Po pirmojo apsilankymo atkreipėme dėmesį į jos pastabas. Ir antrą kartą viskas buvo gerai, ir mes gavome rekomendaciją iš Revizorro. Nemanome, kad filmavimo grupė turėtų būti pašalinta. Puiku, kai žmonės gali sužinoti, kas vyksta restoranų virtuvėse.